Ve volebním období 2018-2022 za KSČM v zastupitelstvu Kroměříže zasedli Jaroslav Adamík a Michal Kostka. Rozhodně jsme nezaháleli, byť práce v tomto volebním období byla komplikovaná jak pandemií, tak častým nezájmem koalice o jiný názor. Jako opoziční strana jsme byli často přehlasováni, často na náš názor nebyl brán ohled, přesto jsme dělali, co jsme mohli, dokonce můžeme i říct, že některé věci se nám ovlivnit podařilo. Následující výčet není 100 % úplný, snažili jsme se vypíchnout nejdůležitější aktivity.
Co jsme prosadili
Aktivně jsme se zasadili o zvýšení platů a zlepšení pracovních podmínek popelářů a dalších zaměstnanců v poloměstské firmě Biopas.
Spolu s dalšími nejen opozičními zastupiteli jsme se postavili plánům koalice na výstavbu památníku olomouckého biskupa a knížete Karla II. z Lichtenštejna-Kastelkornu. Karel II. je přímo zodpovědný za justiční vraždu děkana Kryštofa Lautnera, odpůrce čarodějnických procesů. Před hlasováním přesto rada zvládla v tichosti bez informování zastupitelstva utratit za památník půl milionu korun.
Postavili jsme se plánům na otočení několika jednosměrek v centru města (Riegrovo náměstí-Prusinovského-Velké náměstí-Jánská), což by mohlo způsobit dopravní komplikace. Vedení města od tohoto řešení ustoupilo.
Spolu s dalšími stranami jsme hlasovali proti návrhu, kdy vedení města chtělo vybavit zasedací místnost zastupitelstva za 8 milionů Kč, tedy za cenu jednoho nebo více rodinných domů!
Co jsme podpořili
Drtivou většinu smysluplné výstavby objektů k bydlení.
Přípravu propojení ulic Havlíčkovy a Lutopecké.
Převod chátrající vojenské budovy na Národní památkový ústav.
Dílčí zlepšení v třídění odpadů a zavedení kontejnerů na kov a jedlé oleje.
Dar pro jihomoravské obce postižené tornádem.
Příspěvky pro nemocnici, hasiče, záchranku apod.
Co jsme kritizovali
Nedostatečné řešení dopravy v Kroměříži, kdy Kroměříž bývá ve špičce zacpaná. Veškerá trvalá omezení dopravy, která jen zvětšila dopravní zátěž jinde.
To, že při návrhu nové sportovní haly neexistuje jasná představa, pro jaké sporty se hala staví.
Že město pořádalo volby do osadních výborů a informaci o nich nedalo na web města. Přesto, že v koalici sedí strana prohlašující “internet je naše moře”.
Nerovný přístup k jednotlivým dotacím města a ne vždy zcela smysluplné dotační podmínky. V některých případech byly parametry dotačních programů opraveny, ale ne vždy.
Terčem kritiky nás i dalších opozičních stran byla nízká investiční aktivita města. Starosta hlásal před volbami “každý rok zahájení jedné velké investice”, z čehož v jím avizovaném termínu byla zahájena snad jen jedna.
Kvalitu podkladů pro zastupitele. I dokumenty, které vznikly elektronicky na městském úřadě, se mnohdy k zastupitelům dostaly jako nekvalitní skeny jejich vytištěné verze. Občas se stalo, že nějaký podklad úplně chyběl.
Podobu vyhlášky k nočnímu klidu. Domníváme se, že o letních víkendech by měl noční klid začínat aspoň o hodinu později, aby byl podpořen turistický ruch a pořadatelé venkovních akcí. Obdobně to funguje v jiných městech (viz Chrastava, kde vyhlášku posuzoval i Ústavní soud) a do roku 2016 platila vyhláška s pozdějším začátkem nočního klidu o víkendech i v Kroměříži.
Zbavení se strategických pozemků poblíž železnice, kde by v budoucnu mohl být silniční průtah. Také některé další směny pozemků, které proběhly za nestandardních podmínek.
Některé aspekty práce městské policie, kdy zástupce městské policie na dotaz M. Kostky prohlásil, že Děvín není problémová lokalita.
Špatné dopravní napojení odpočinkového okruhu na Šlajze pro pěší.
Nevyvěšení kurdské vlajky, které jsme požadovali spolu s dr. Kremlem. Kurdský národ v boji proti tzv. Islámskému státu bojoval i za nás a vzhledem k útlaku tohoto národa si aspoň toto symbolické vyjádření solidarity zasloužil.
Nízkou politickou kulturu a obviňování opozice ze všeho možného i nemožného (reakce na požadavky kontrolního výboru, obvinění z obstruování parkovacího domu, tvrzení, že opozice chce, aby lidé bydleli v boudách, nepravdivé obvinění dr. Kremla ze lhaní).
Netransparentní hospodaření. Některé výdaje byly schváleny pouze vedoucím finančního odboru, a to i v případě, že šlo o výdaj, který měl být vyplácen ve více letech. Zastupitelé se o jednom výdaji dozvěděli pouze náhodou, při interpelaci jedné zastupitelek (zde je třeba dodat, že o výdaji by se zastupitelé stejně dozvěděli při schvalování závěrečného účtu, tedy vice než půl roku po uskutečnění výdaje).
Co jsme kontrolovali
V jednom z nejdůležitějších výborů města, kontrolním výboru, zastupoval KSČM Michal Kostka. Na řadě kontrol se podílel. Několik z nich bylo námi iniciováno:
Kontrola postupu města při opravě lávky přes řeku Moravu. Zde město sice formálně dodrželo pravidla pro zadávání zakázek, přesto neporovnávalo žádné nabídky navzájem a není tak jasné, zda výsledná cena v řádu několika milionů byla pro město výhodná, ani zda by jiné firmy nezvládly práce rychleji.
Kontrola průběhu voleb do osadních výborů. Zde bylo zjištěno, že město nedodrželo své vlastní pravidla o propagaci voleb.
Kontrola veřejné zakázky na svoz komunálního odpadu. Kontrola není možno stihnout v tomto volebním období a její dokončení bude na příštím kontrolním výboru, ale je zjevné, že město nedodrželo termíny pro veřejnou zakázku a svoz byl část doby zajišťován bez řádné smlouvy.
Kontrola reklamace zastřešení pódia. Bylo zjištěno, že nadějná jednání s dodavatelem o kompenzaci byla zničehonic bezdůvodně ukončena. Město se tak pravděpodobně připravilo o kompenzaci v hodnotě 900 000 Kč.